UMG就AFM新用途报酬案提交驳回回复

本档案提供中英文编译，含 AI 辅助翻译；尚未经独立人工审校。请结合原语言来源核对。

UMG主张SRLA第21(a)条须借助另一适用协议确定报酬，而双方不存在AI用途协议，因此要求驳回。文件转述AFM认为SRLA自身可作为计费依据。

已核读所引来源 · 研究中

发生了什么变化What changed

UMG主张SRLA第21(a)条须借助另一适用协议确定报酬，而双方不存在AI用途协议，因此要求驳回。文件转述AFM认为SRLA自身可作为计费依据。

研究注

案号1:26-cv-04760-ER，文件51；核封面、目录及开篇论证。被告法律论证不是法院裁定；工会主张须结合其原始诉状继续核读。

编者解释：从创作者劳动、许可和制度回应之间的关系观察本条材料。

此段为研究解释与提问，应与史实陈述区分。

UMG主张SRLA第21(a)条须借助另一适用协议确定报酬，而双方不存在AI用途协议，因此要求驳回。文件转述AFM认为SRLA自身可作为计费依据。

PDF第1–5页。

SRC-0435

U.S. District Court for the Southern District of New York; copy hosted by Music Business Worldwide · EN · 2026-09-11

ANTI-AI ARCHIVE. “UMG就AFM新用途报酬案提交驳回回复.” evt-0365. 访问时请注明本页链接与访问日期。