创意劳动中的 AI 争议涉及具体的声音、形象、表演和使用条件。一次授权覆盖什么用途、由谁作出决定、如何获得报酬，以及劳动者能否协商，是理解这些争议的起点。本导读把集体协议、公共听证和司法个案并列，保留不同地区、行业和法律关系的差异。
查看大图 ↗2024 年 8 月 29 日，巴西众议院关于配音领域 AI 规制的公开听证会。摄影：Bruno Spada。
Bruno Spada / Câmara dos Deputados
资料出处 · 配音行业呼吁保护声音免遭 AI 未授权使用 ↗相关案例与证据
这些案例是进一步比较与核验的材料入口，并不意味着每项来源都能证明导读中的全部论述。
SAG-AFTRA / 2023影视罢工与数字替身 ↗
本案已收录3个带日期节点；详见时间线。原件、当事人反应及后续仍在补收。
查看大图 ↗2023 年 7 月 17 日，洛杉矶罢工中的演员与编剧。该照片作为 2023 年影视劳动争议的历史场景，不是 11 月协议签署现场。
摄影：Benoît Prieur；Wikimedia Commons；CC0 1.0
资料出处 · 洛杉矶罢工中的演员与编剧，2023 年 7 月 ↗SAG-AFTRA / 电子游戏表演者劳动争议 ↗
已收录事件与文献见时间线；本案仍在持续研究中。
查看大图 ↗SAG-AFTRA 电子游戏表演者罢工宣传图，2024 年 7 月。此处为 2x2.media 当时报道所保存的工会图像。
SAG-AFTRA；转载出处：2x2.media
资料出处 · 美国演员公会发起电子游戏行业罢工 ↗巴西 Dublagem Viva / 配音与 AI 规制 ↗
已收录事件与文献见时间线；本案仍在持续研究中。
查看大图 ↗2024 年 8 月 29 日，巴西众议院关于配音领域 AI 规制的公开听证会。摄影：Bruno Spada。
Bruno Spada / Câmara dos Deputados
资料出处 · 配音行业呼吁保护声音免遭 AI 未授权使用 ↗北京 AI 生成声音 / 配音师人格权案 ↗
已收录事件与文献见时间线；本案仍在持续研究中。
查看大图 ↗《北京互联网法院对一起AI生成声音人格权侵权案进行一审宣判》来源页面所刊配图；图像的拍摄或制作日期不据此等同于条目的事件日期。
图片出处：北京市高级人民法院京法网事（供稿：北京互联网法院；澎湃政务发布）；原始图像权利归各自权利人。
资料出处 · 北京互联网法院对一起AI生成声音人格权侵权案进行一审宣判 ↗IMPF 与 IMPEL 发布生成式 AI 公平授权原则 ↗
2026 年 9 月 30 日，IMPF 与 IMPEL 联合提出生成式 AI 音乐授权原则，要求区分对既往使用、训练、生成输出及未来利用的支付，并让权利人参与决定授权范围与价值。这是行业组织提出的谈判框架，不是已签订的统一许可协议或法定收费标准。
查看大图 ↗IMPF 与 IMPEL 联合声明第 1 页标题区域，2026 年 9 月 30 日。仅裁切标题区域，未改写原图。
IMPF / IMPEL；官方原始文献
资料出处 · IMPEL 与 IMPF 关于生成式 AI 公平授权的联合声明 ↗第三巡回上诉法院维持 ROSS 案版权与合理使用裁判 ↗
第三巡回上诉法院在 25-2153 号案件中维持关于 2,243 条 Westlaw 案情摘要的版权与合理使用裁判。判决意见首页记载提交日期为 2026 年 9 月 29 日，法院公开列表于 9 月 30 日列出。争议涉及竞争性法律检索系统使用受保护摘要；ROSS 的涉案系统并非生成式 AI。
查看大图 ↗美国第三巡回上诉法院 ROSS 案意见书首页；案号 25-2153，2026 年 9 月 29 日提交。
United States Court of Appeals for the Third Circuit；官方原始文献
资料出处 · Thomson Reuters 诉 ROSS Intelligence：第三巡回上诉法院意见，25-2153 ↗康涅狄格州大型生成式 AI 提供者内容来源标记义务生效 ↗
公共法 26-15 第 15 条自 2026 年 10 月 1 日起，对月用户超过一百万、向本州消费者公开提供个人使用服务的受涵盖生成式 AI 提供者规定来源数据义务。对象是模型创建或实质修改的音频、图像和视频，义务以商业及技术上的合理性为限。
阅读案例、编年与文献 ↗马里兰州 AI 与深度伪造身份欺诈修法生效 ↗
2026 年 5 月 12 日批准的 SB 8／第 445 章于 10 月 1 日生效，修订《刑法》第 8-301 条，将特定 AI 和深度伪造行为纳入身份欺诈规制。相关禁止要求明知、故意和欺诈意图，并针对冒用身份造成伤害及特定虚假记录行为，不是对 AI 艺术或风格模仿的一般禁令。
阅读案例、编年与文献 ↗原始资料
United States Court of Appeals for the Third Circuit · EN
访问原始来源 ↗United States Court of Appeals for the Third Circuit · EN
访问原始来源 ↗专题为档案编写的研究导读；中英文文本可能包含 AI 辅助翻译，且可能尚未经独立人工审校。具体史实与权利信息请对照条目中的原语言来源。
引用本页与研究方法
本专题是选题与阅读路径，不是穷尽的历史。引用具体主张时，请同时注明对应条目及原始来源；引用本导读时，注明页面标题、网址和访问日期。
ANTI-AI ARCHIVE. 创意劳动、同意与 AI 权利：声音、表演与合同. https://salondesrefuses.cn/zh/topics/culture-governance/guides/creative-labour
研究方法与引用 ↗