创意劳动中的 AI 争议涉及具体的声音、形象、表演和使用条件。一次授权覆盖什么用途、由谁作出决定、如何获得报酬，以及劳动者能否协商，是理解这些争议的起点。本导读把集体协议、公共听证和司法个案并列，保留不同地区、行业和法律关系的差异。
查看大图 ↗2024 年 8 月 29 日，巴西众议院关于配音领域 AI 规制的公开听证会。摄影：Bruno Spada。
Bruno Spada / Câmara dos Deputados
资料出处 · 配音行业呼吁保护声音免遭 AI 未授权使用 ↗声音或形象的复制、使用既有表演训练模型，以及制作合成表演者，并不是同一项行为。阅读材料时需要辨明对象、当事人、合同适用范围和所述用途。档案中的 SAG-AFTRA 影视案例连接了 2023 年罢工及 2026 年协议材料；这些记录用于追踪条款与协商的变化，不能据此推断所有表演者享有相同保障。
从罢工到协议：区分公告、表决与执行 ↗2023 年影视罢工与 2024—2025 年游戏表演者罢工分别属于不同的合同谈判。工会宣布暂定协议、会员批准协议，以及条款实际执行，应作为不同节点阅读。游戏案例中的 2025 年批准公告可以支撑协议获批与罢工结束的组织陈述，却不能单独证明每次复制表演的使用都符合许可和报酬要求。
公共听证与声音权利个案：不同的制度路径 ↗巴西 Dublagem Viva 的材料连接配音劳动者的诉求、宣言递交与国会听证；北京 AI 生成声音案例则通过司法信息材料记录特定案件的第一审判断。公共讨论不等于立法完成，一审个案也不等于全球通行的规则。比较这些材料时，应分别保留诉求、程序、裁判范围和后续待核状态。
如何研究同意、报酬与控制权？ ↗逐份材料追问：同意针对哪种用途，是否区分训练与输出；是谁许可、谁获偿；使用范围和期限如何说明；争议由什么程序处理？这些是比较问题，并不假定所有材料都已有答案。优先阅读原协议、听证记录和司法材料，并将条文、当事方解释与执行证据分开。
相关案例与证据
这些案例是进一步比较与核验的材料入口，并不意味着每项来源都能证明导读中的全部论述。
SAG-AFTRA / 2023影视罢工与数字替身 ↗
本案已收录3个带日期节点；详见时间线。原件、当事人反应及后续仍在补收。
查看大图 ↗2023 年 7 月 17 日，洛杉矶罢工中的演员与编剧。该照片作为 2023 年影视劳动争议的历史场景，不是 11 月协议签署现场。
摄影：Benoît Prieur；Wikimedia Commons；CC0 1.0
资料出处 · 洛杉矶罢工中的演员与编剧，2023 年 7 月 ↗SAG-AFTRA / 电子游戏表演者劳动争议 ↗
已收录事件与文献见时间线；本案仍在持续研究中。
查看大图 ↗SAG-AFTRA 电子游戏表演者罢工宣传图，2024 年 7 月。此处为 2x2.media 当时报道所保存的工会图像。
SAG-AFTRA；转载出处：2x2.media
资料出处 · 美国演员公会发起电子游戏行业罢工 ↗巴西 Dublagem Viva / 配音与 AI 规制 ↗
已收录事件与文献见时间线；本案仍在持续研究中。
查看大图 ↗2024 年 8 月 29 日，巴西众议院关于配音领域 AI 规制的公开听证会。摄影：Bruno Spada。
Bruno Spada / Câmara dos Deputados
资料出处 · 配音行业呼吁保护声音免遭 AI 未授权使用 ↗北京 AI 生成声音 / 配音师人格权案 ↗
已收录事件与文献见时间线；本案仍在持续研究中。
查看大图 ↗《北京互联网法院对一起AI生成声音人格权侵权案进行一审宣判》来源页面所刊配图；图像的拍摄或制作日期不据此等同于条目的事件日期。
图片出处：北京市高级人民法院京法网事（供稿：北京互联网法院；澎湃政务发布）；原始图像权利归各自权利人。
资料出处 · 北京互联网法院对一起AI生成声音人格权侵权案进行一审宣判 ↗原始资料
专题为档案编写的研究导读；中英文文本可能包含 AI 辅助翻译，且可能尚未经独立人工审校。具体史实与权利信息请对照条目中的原语言来源。
引用本页与研究方法
本专题是选题与阅读路径，不是穷尽的历史。引用具体主张时，请同时注明对应条目及原始来源；引用本导读时，注明页面标题、网址和访问日期。
ANTI-AI ARCHIVE. 创意劳动、同意与 AI 权利：声音、表演与合同. https://salondesrefuses.cn/zh/topics/creative-labour-ai-rights/guides/overview
研究方法与引用 ↗