AI 艺术：创作、作者身份与争议的研究入口

搜索“AI 艺术”时，读者可能在寻找作品、工具、历史或批评。本档案关注的是艺术史问题：人工智能如何进入创作与展示，创作者如何说明自己的实践，以及围绕劳动、许可和艺术价值形成了哪些不同立场。

AI 艺术指什么？

研究时需要说明具体对象，而不能仅凭“使用过 AI”归为同一类。艺术家设定规则的系统、训练或调整模型、生成图像、编辑与策展选择，是可以分别考察的环节。作品的媒介、制作过程和作者陈述，比一个统一的标签更能说明它与 AI 的关系。

把价值判断拆成可核对的问题：谁被署名，哪些劳动可见，作品以什么方式进入竞赛或展览，评审和机构依据什么规则回应？下方案例可用来比较拒奖、公开信、平台政策和版权范围讨论。收录某个立场不表示档案认同它，也不预先裁定所有 AI 相关作品的艺术价值。

前者考察 AI 相关艺术实践及其制度、社会和技术背景；后者把计算方法用于作品分析、检索或归属研究。两者可以相交，但问题和证据并不相同。本站的历史谱系和事件档案以前者为主要入口，并把技术论述与具体艺术行动交叉阅读。

专题为档案编写的研究导读，中英文含 AI 辅助编译，待独立人工审校；具体史实与权利信息请对照条目中的原语言来源。

CASE-0037

2023-04-13 · 英国 / 德国

Eldagsen署期4月13日的声明拒绝接受开放组创意类别奖项，主张AI图像与摄影应讨论分类边界。

CASE-0011

CASE-0072

2023-02-21 · 美国

版权局确认作者的文字及图文选择、协调与编排受保护，排除Midjourney生成图像；通知将换发范围较窄的新证书，生效日仍为2022-09-15。

CASE-0039

2024-08-18 · 澳大利亚 / 日本

GIGAZINE所嵌官方账号帖显示Procreate Japan于8月18日传播不引入生成式AI的立场；现行官网仍列出No generative AI。

本页是选题与阅读路径，不是穷尽的历史。引用具体主张时，请同时注明对应条目及原始来源；引用本导读时，注明页面标题、网址和访问日期。