张家港法院发布透明蝴蝶椅案典型案例说明

本档案提供中英文编译，含 AI 辅助翻译；尚未经独立人工审校。请结合原语言来源核对。

张家港法院公布入选苏州法院2025年度典型案例的丰某案，列明两审案号；摘要解释因缺少涉案图片原始生成记录，难以证明个性化智力投入，并指出被诉产品具体表达存在差异，原告请求被驳回。

已核读所引来源 · 研究中

发生了什么变化What changed

研究注

本节点为2026典型案例发布，非判决日。法院简介称上诉后撤回且判决生效；2025报道称逾期未缴费，程序细节待原裁定。不是概括否定所有AI图像著作权；不据摘要单独新增准确日未知的一审判决事件。

编者解释：制度背景：AI使用者主张设计图片权利的争议，展示创作过程举证与图片转为工业产品之间的问题，非艺术家反AI抗议。

此段为研究解释与提问，应与史实陈述区分。

第3—9行主体和日期；第54—75行丰某案索引、事实、裁判理由及上诉简述。

本案相关材料；具体核读范围见定位。

标题日期及第10—14行：未缴上诉费、2023发布和2024被诉推广行为。

SRC-0212

张家港市人民法院官方澎湃号 · ZH · 2026-04-22

SRC-0213

法治日报 / 西藏网信办转载 · ZH · 2025-04-23

ANTI-AI ARCHIVE. “张家港法院发布透明蝴蝶椅案典型案例说明.” evt-0213. 访问时请注明本页链接与访问日期。