先区分公开信、工会公告、平台回应、诉状与判决，再比较事件日和材料发布日期。指控不等于法院认定，政策承诺不等于已经实施，平台公告也不一定证明抗议的起点。本站案例连接带日期的事件、文献和原始来源，并保留尚未补齐的环节。
查看大图 ↗《《Théâtre D’opéra Spatial》复审委员会决定》相关原始文件第 1 页。保留来源排版，全文见原始文件。
图片出处：United States Copyright Office；原始图像权利归各自权利人。
资料出处 · 《Théâtre D’opéra Spatial》复审委员会决定 ↗相关案例与证据
这些案例是进一步比较与核验的材料入口，并不意味着每项来源都能证明导读中的全部论述。
ArtStation / NoAI ↗
本批收录平台关于 NoAI、内容筛选和防爬措施的公告；抗议起点尚待补证。
查看大图 ↗Art Station上的反对AI运动。收录于陈浩浩 2023 年评论文章的资料图。
原作者保留权利；转载出处：陈浩浩 2023 年评论
资料出处 · Disco与AI：反对AI的运动是新卢德主义吗？ ↗Statement on AI Training：反对未经许可训练的跨领域联署 ↗
持续研究；已收节点不代表完整案史。
查看大图 ↗《关于AI训练的声明：Ed Newton-Rex》来源页面所刊配图；图像的拍摄或制作日期不据此等同于条目的事件日期。
图片出处：Ed Newton-Rex；原始图像权利归各自权利人。
资料出处 · 关于AI训练的声明：Ed Newton-Rex ↗SAG-AFTRA / 电子游戏表演者劳动争议 ↗
已收录事件与文献见时间线；本案仍在持续研究中。
查看大图 ↗SAG-AFTRA 电子游戏表演者罢工宣传图，2024 年 7 月。此处为 2x2.media 当时报道所保存的工会图像。
SAG-AFTRA；转载出处：2x2.media
资料出处 · 美国演员公会发起电子游戏行业罢工 ↗巴西 Dublagem Viva / 配音与 AI 规制 ↗
已收录事件与文献见时间线；本案仍在持续研究中。
查看大图 ↗2024 年 8 月 29 日，巴西众议院关于配音领域 AI 规制的公开听证会。摄影：Bruno Spada。
Bruno Spada / Câmara dos Deputados
资料出处 · 配音行业呼吁保护声音免遭 AI 未授权使用 ↗NOMORE無断生成AI / 日本声优影像行动 ↗
已收录事件与文献见时间线；本案仍在持续研究中。
查看大图 ↗NOMORE 無断生成 AI 官网展示的参与声优影像合集。
NOMORE 無断生成 AI 行动；原来源保留权利
资料出处 · NOMORE 無断生成 AI 行动官网 ↗Glaze / 艺术家防御工具 ↗
已收录事件与文献见时间线；本案仍在持续研究中。
查看大图 ↗Glaze 项目网站展示的 Karla Ortiz 作品处理示例；图示为网站标注的 Glazed 版本。
© Karla Ortiz；来源：芝加哥大学 Glaze 项目
资料出处 · Glaze：项目说明与作品示例 ↗Nightshade / 创作者防御工具 ↗
已收录事件与文献见时间线；本案仍在持续研究中。
查看大图 ↗Nightshade 项目网站展示的 Yujin Choo 作品处理示例。
© Yujin Choo；来源：芝加哥大学 Nightshade 项目
资料出处 · Nightshade：项目说明与作品示例 ↗Procreate / 不引入生成式AI的声明 ↗
持续研究；已收节点不代表完整案史。
查看大图 ↗Procreate 反对引入生成式 AI 的立场页面配图，展示使用数位设备绘画的过程。
Procreate / Savage Interactive；原来源保留权利
资料出处 · Procreate 的 AI 立场声明 ↗IMPF 与 IMPEL 发布生成式 AI 公平授权原则 ↗
2026 年 9 月 30 日，IMPF 与 IMPEL 联合提出生成式 AI 音乐授权原则，要求区分对既往使用、训练、生成输出及未来利用的支付，并让权利人参与决定授权范围与价值。这是行业组织提出的谈判框架，不是已签订的统一许可协议或法定收费标准。
阅读案例、编年与文献 ↗第三巡回上诉法院维持 ROSS 案版权与合理使用裁判 ↗
第三巡回上诉法院在 25-2153 号案件中维持关于 2,243 条 Westlaw 案情摘要的版权与合理使用裁判。判决意见首页记载提交日期为 2026 年 9 月 29 日，法院公开列表于 9 月 30 日列出。争议涉及竞争性法律检索系统使用受保护摘要；ROSS 的涉案系统并非生成式 AI。
阅读案例、编年与文献 ↗原始资料
United States Court of Appeals for the Third Circuit · EN
访问原始来源 ↗United States Court of Appeals for the Third Circuit · EN
访问原始来源 ↗专题为档案编写的研究导读；中英文文本可能包含 AI 辅助翻译，且可能尚未经独立人工审校。具体史实与权利信息请对照条目中的原语言来源。
引用本页与研究方法
本专题是选题与阅读路径，不是穷尽的历史。引用具体主张时，请同时注明对应条目及原始来源；引用本导读时，注明页面标题、网址和访问日期。
ANTI-AI ARCHIVE. 如何核对一次抗议或争议？. https://salondesrefuses.cn/zh/topics/anti-ai-events/guides/evidence
研究方法与引用 ↗